jueves, 28 de mayo de 2015

NUESTRO PROPIO COLLAGE (2003. Revisado el 28-V-2015)

El texto que se desarrolla a continuación surge por el estímulo de la lectura de lo que consideramos un clásico: Collage City de Colin Rowe y Fred Koetter, publicado en 1981.
En el libro nos conseguimos dos temas apasionantes: Roma, emblema de la ciudad collage por excelencia,  y Le Corbusier, figura compleja de la arquitectura moderna. El texto, por lo tanto, mira simultáneamente hacia dos universos: la tradición y la modernidad. 
El contenido, haciendo honor al título, abarca una diversidad de temas e ideologías, de propuestas ideales y reales para hacer arquitectura y ciudad. Se comparan actitudes y búsquedas de arquitectos de diversas épocas. Se contrastan las fantasías y sueños de dos hombres poderosos en el momento de construir su entorno construido: Adriano en la Villa de su nombre y Luis XIV en Versalles. En el primer caso, el resultado final acoge el fraccionamiento y la irregularidad. En el segundo gobierna una idea controladora, un plan que no admite contradicción.

VILLA ADRIANA, Siglo II

PALACIO DE VERSALLES (1661-1692)

En el libro se habla de poesía y de política, de utopías y fracasos, de Disney World y Archigram. De su lectura se revela una velada crítica al racionalismo moderno. Se elogia la figura de Erik Gunnar Asplund (1885-1940) y a través de su caso y de otros se pone en el tapete un tema aun hoy vigente: el diálogo entre tradición y modernidad.

Se mencionan las personalidades del erizo y del zorro: “el zorro sabe muchas cosas, pero el erizo sabe una que es muy importante” (Rowe y Koetter, 1981: 92). Son orientaciones psicológicas y temperamentales, “una, la del erizo, preocupado por la primacía de la idea individual, y otra, la del zorro, preocupado por la multiplicidad de estímulos.” (Ídem). Más adelante se dan ejemplos de los dos tipos de personalidades: Mondrian y Palladio son erizos, Picasso y Giulio Romano zorros. En el momento de citar a las personalidades de la arquitectura moderna, los erizos abundan y los zorros escasean. El erizo, a nuestro modo de ver, es un especialista, es un científico, es un hombre moderno. De ahí, la escasez de zorros como personalidades de estos tiempos. El erizo rechaza el desorden en donde coexisten intuición y creación, imaginación y razón. Se aleja de aquellas arquitecturas collages, que no son racionalmente coherentes. El erizo nunca es un ecléctico. Ignora las contradicciones y la diversidad. Está muy seguro de los claros límites dentro de los que actúa e ignora olores y sonidos provenientes de otros mundos: el arte, la música o la experiencia vivencial.
En cambio, Erik Gunnar Asplund (1885-1940) es un auténtico zorro:
A Asplund se le debe considerar como ilustrador del uso más elaborado de estrategias de diseño múltiples... Simultáneamente empírico... e idealista... en su obra, responde, ajusta, traduce y afirma ser –todo a la vez- receptor pasivo y reverberador activo. (Rowe y Koetter, 1981: 74).
ERIK GUNNAR ASPLUND. AMPLICACIÓN TRIBUNALES GOTEMBURGO (1934-37)
La cara tradicional reservada para el exterior
ERIK GUNNAR ASPLUND. AMPLICACIÓN TRIBUNALES GOTEMBURGO (1934-37)
La plenitud moderna en el interior
De lo anterior se desprende la idea de que el proyecto puede obedecer a estrategias múltiples, no clasificadas ni divididas; todo en un mismo proceso; el que es propio de la arquitectura.
La ciudad misma es vista como un collage, en la que se solapan, como dijimos, intenciones poéticas y políticas, utopías y fracasos, experiencias del pasado y del presente y anuncios de futuro. Roma es el modelo por excelencia: con sus estratos antiguos, renacentistas, barrocos; y también modernos.

 PIET MONDRIAN. COMPOSICIÓN EN ROJO, AMARILLO, AZUL Y NEGRO (1926)
La obra de un pintor erizo

PABLO PICASSO. GUERNICA (1937) La obra de un pintor zorro
La crítica de Rowe y Koetter se concentra en los ideales abstractos, unívocos, en el vaivén de las utopías que apuntan hacia el pasado o hacia el porvenir, en definitiva a las acciones y concepciones de numerosos erizos. Al final del libro, se define el collage. Los autores utilizan las palabras de Samuel Johnson, quien nos dice:

“El ingenio, como es sabido, es la inesperada copulación de ideas, el descubrimiento de alguna relación oculta entre imágenes aparentemente alejadas entre sí; y una efusión de ingenio, por tanto, presupone una acumulación de conocimiento, una memoria repleta de nociones, que la imaginación puede seleccionar para componer nuevos conjuntos .(Rowe y Koetter, 1981: 144).

El ingenio se asocia a un contacto íntimo entre ideas ocultas y relaciones poco habituales u ortodoxas. Acumulación de memorias, conocimientos y nociones son manejadas por la imaginación. Esta, no se deja dominar por el erizo y puede simultáneamente situarse en varios planos. Las ideas únicas y controladoras –creaciones de los erizos- se erigen en verdades excluyentes. Se convierten en pesos para la propia política, para la ciudad y para la arquitectura. Las ideas únicas y globales, coherentes en su idealismo, se pueden convertir en auténticas pesadillas. Los venezolanos, con la experiencia de los últimos años, bien sabemos de eso.
Al contrario, la técnica del collage ofrece posibilidades más abiertas, seguramente menos racionales y científicas. Menos perfectas en cuanto teorías, pero a nuestro juicio, más convenientes.
Para los autores, tradición y modernidad son ingredientes de ese collage que puede ser la arquitectura y la ciudad.
Este par es hoy legado de la arquitectura y su teoría, de los arquitectos y del proyecto contemporáneo. Esta dualidad anclada en el tiempo nos atrae y nos tienta a armar nuestro propio collage. Y para entrar en materia, proponemos la inclusión de otras referencias: la arquitectura del trópico y ya alejados de las categorías abstractas, una última categoría expresada en lo que denominamos obras múltiples. En definitiva se trata, como quizás siempre ha sido, de ubicar a la arquitectura en marcos de tiempo y espacio.
Así, este artículo continuará con los siguientes puntos: cultura contemporánea, arquitectura moderna, arquitectura del trópico y finalmente, obras múltiples. En sucesivas entregas desarrollaremos estos puntos.


ANDREA PALLADIO. VILLA ROTONDA (1566-1591)
La obra de un erizo


GIULIO ROMANO. PALAZZO DEL TE (1524-34)

Bibliografía:

-ROWE, Colin y KOETTER, Fred (1981) Ciudad collage. Barcelona, Gustavo Gili.  




jueves, 21 de mayo de 2015

ENTREVISTA A OSCAR TENREIRO


Entrevista realizada por los estudiantes de la FAU-UCV Leonardo Contreras y Tamara Romero, como parte del curso Historia de la Arquitectura V, a cargo del profesor Hernán Lameda.

VILLA KATSURA COMENTADA POR BRUNO TAUT

En ese lugar... imperaba una belleza que no se puede comprender: la belleza del gran arte. Esa belleza hacía que se le saltaran a uno las lagrimas. Ante este enigma se percibe que la bella imagen no es simplemente una imagen, sino que tras ella se oculta una cantidad imponderable de ideas y de asociaciones mentales. 

Bruno Taut, mayo de 1935. Extraído de: La casa y la vida japonesas. 


domingo, 17 de mayo de 2015

HABLAR DE ARQUITECTURA. 17-V-2015



En uno de los cursos que dicto este semestre nos dedicamos al tema de la escritura de la arquitectura. Enfrentados a esta cuestión, encontramos varias vertientes de trabajo: 

-la (im)precisión de los términos. 

-El marco cultural en el que afloran las ideas y esos mismos términos. 

-Por último, una crucial: ¿De qué se puede hablar cuando se habla de arquitectura? ¿Cómo debe hacerse?

El martes compartía uno de los trabajos con mis estudiantes. Se trataba de la descripción de la casa Can Lis, de Jørn Utzon (1972). En una de las frases del trabajo leo una expresión tipo … aquí Utzon entendió muy bien el uso de los materiales

Creo que una expresión de este tipo no es correcta y no aplica a la arquitectura. 

Para abrir la discusión, menciono ahora algunos de los atributos que empleamos en nuestro rico y complejo contacto con el mundo exterior: entendimiento, intuición, creencia y fe, propuesta, imaginación, voluntad de hacer. No todo es entender, también somos capaces de actuar gracias a otros atributos. ¿Cuáles de ellos empleamos con más frecuencia en la arquitectura?

Antes de continuar, es necesario destacar que para hablar de una obra de arquitectura es importante recrear el trabajo intelectual que ha dado origen a esa obra. Así, cuando hemos leído algunas descripciones que relatan un paseo imaginario por el edificio, nos quedamos con la impresión de que no hemos descrito lo esencial.  

Veamos ahora cinco propuestas en torno al tema. 

1-Entender y explicar la arquitectura o describirla

¿Cómo se puede explicar una variedad de obras –todas logradas- dedicadas a una misma función?

Digamos casa, y nombremos algunas. La ya citada Can Lis, la Ville Savoye, la Tugendhat, la Rotonda y por última aquella quimérica Falling Water. La sola intención de explicar cómo es que estas obras tan diferentes puedan ser todas casas ya es un reto que creo es muy difícil de superar. Y si nos aventuramos en este camino, intentando descifrar y homologar programas o ciertas constantes en cuanto a la escala de los espacios, estaremos diciendo poco o nada de estas obras. 

Parece que sólo nos queda intentar describir los atributos arquitectónicos de cada una de ellas. Puede parecer poco. Sin embargo, estaremos enrumbados a hacer lo que corresponde. La arquitectura no es un problema intelectual autónomo ni un problema puro de conocimiento.  

¿Cómo se pudiera explicar la osada ubicación y arquitectura de esa pieza colocada no al lado del agua sino sobre ella?

 Can Lis. Jørn Utzon (Recuperado el 17-V-2015
https://www.google.co.ve/search?q=can+lis&biw=1680&bih=935&source)

 Falling Water. Frank Lloyd Wright (Recuperado el 17-V-2015
http://www.wright-house.com/frank-lloyd-wright/fallingwater-pictures/large-fallingwater-photos/high-resolution/falling-water-fall-house-L.jpg)

2-Síntesis

Entendimiento y explicación son secuenciales y jerárquicos. Se aíslan ciertas variables y se procede paso a paso. La arquitectura es diferente: no existe estructura por un lado y forma por otra. No existe ingeniería separada de la arquitectura. 

En la modernidad, no es sustantivo que hayan aparecido nuevos materiales como el concreto o el acero. Lo que sí es sustantivo es como en determinadas obras se han empleado esos materiales.
Si miramos la planta del Museo Kimbell, veremos una configuración que a primera vista nos parece simple y hasta académica. Louis Kahn, es un arquitecto que le da un vuelco esencial a la arquitectura moderna. Es capaz de poner en contacto –en una misma obra- nuevos materiales y técnicas con formas puras enraizadas en la tradición. Así, la simpleza no es tal. 

Se ha hecho una síntesis. Algunos preguntarán: ¿Con que tiene que ver esa nueva síntesis? Respuesta: en lo fundamental con la propia obra. 

Arquitectura, proyecto y síntesis. Tres variables sin más referencias a otra cosa. 

 Museo Kimbell. Louis Kahn (Recuperado el 17-V-2015
https://bessandmatt.files.wordpress.com/2013/05/kimbell-1.jpg


3-En arquitectura no hay problemas, hay conquistas

Las explicaciones y los hallazgos tecno-científicos son respuestas a problemas constantes. Un ejemplo de problema constante es el del origen del universo. Cada nueva teoría, se aproxima con más efectividad a la realidad y resuelve problemas que teorías anteriores arrastraban. Igual sucede con el campo de las aplicaciones técnicas: el alumbrado eléctrico sucede al de gas. 

Las obras de arquitectura no superan a otras, ni ofrecen mejores soluciones en el tiempo. En arquitectura, igual que en arte, no hay progreso. La capilla de Romchamp no es un estado más avanzado que la arquitectura románica. Es una respuesta diferente. Es una nueva conquista. 

Lo que admiramos en la capilla de Romchamp es algo que depende sólo de su arquitectura, de las particulares respuestas de diseño que reconocemos y admiramos. 

Los hitos históricos de la arquitectura son las grandes obras. Una vez que aparecen se instalan en la tradición. Pueden olvidarse por un tiempo y luego regresan a nuestras conciencias, renovadas.  

 Capilla de Romchamp. Le Corbusier (Foto: Luis Polito)

4-No se habla de arquitectura hasta que no se habla del proyecto 

Así, en arquitectura, lo singular se impone sobre lo general. Dijo Kahn: no hay arquitectura, sólo hay obras de arquitectura. Quizás se refería a esto. Y es correcto afirmar entonces que no hay una teoría de la arquitectura, una disciplina que la contenga y que la explique. 

La obra de arquitectura es fundamental, y lo esencial en ella es el proyecto. Hablar de él es hablar de unas condiciones: programa, cliente, terreno y otras cosas más. Pero, como ya señalamos, lo esencial en el proyecto no son las condiciones sino el tratamiento de esas condiciones y la transformación de esas condiciones en atributo arquitectónico en pleno. 

¿Cómo se puede hacer una plaza que remata una avenida, que se ubica en un lugar con un marcado desnivel entra la parte baja y el remate natural que es la iglesia que está en lo más alto? 

No se responder este pregunta en abstracto, pero se me ocurre pensar en la Piazza Spagna en Roma. Es una plaza que es una escalera, y es una escalera que siendo plaza comunica dos calles a diferente nivel. 

Solo puedo escribir lo que escribo pensando en la Piazza Spagna. Sin esta pieza, mis palabras son una incongruencia. 

 Piazza Spagna, Roma (Recuperado el 17-V-2015
https://www.google.co.ve/search?tbm=isch&q=PIAZZA+SPAGNA&spell)


5-El proyecto diluye la noción de causa-efecto

Si el proyecto de arquitectura obedeciese estrictamente a sus causas la arquitectura pudiera ser una ciencia, y nos tocaría explicar los problemas y las soluciones así como las teorías, unas más efectivas que otras. 

Pero, como hemos visto, esto no es así. El proyecto incorpora algo nuevo. El proyecto engulle al problema, lo digiere y lo transforma en otra cosa. Por lo tanto, el problema desaparece. 

El paso del aire a través de superficies tamizadas de luz en lugar de la abertura neta o la pared  pueden pensarse como solución a la ventilación cruzada. Pero cuando recorremos los corredores de la Ciudad Universitaria de Caracas lo que nos atrae es ese fantástico juego de luces y sombras que genera el empleo de esas superficies de bloques calados que Villanueva va empleando en diversos formatos y posiciones. Si alguna vez hubo una causa, la obra la ha hecho desparecer. Ahora, todo es arquitectura.  

Cuando recorremos los espacios de la Ciudad Universitaria de Caracas reconocemos que hay maestría y nos cuesta explicarla. Identificamos también que se ha hecho mucho con poco (una de las virtudes de la obra sintética), que lo que vemos es siempre novedoso y que todas las virtudes que reconocemos están solo allí; en esa obra que no podemos ni catalogar ni explicar. 

Cuando esto se ha hecho –explicar- se han traicionado los valores fundamentales de la obra. 

Para concluir: es inevitable hablar de arquitectura y creo que es un ejercicio provechoso. 

Lo importante es hacerlo colocándolos unos lentes adecuados a ella. 

Con los que se usan en otras disciplinas podemos distorsionar la imagen final. Y esto no es justo.    

 Ciudad Universitaria de Caracas. Carlos Raúl Villanueva (Foto: Luis Polito)