luispolitoarquitecto

  Últimamente pienso mucho no solo sobre los contenidos de la docencia en arquitectura, sino también en otros temas complementarios. Por varios motivos. Vivo momentos importantes como el de mi retiro como profesor activo. Y mis pensamientos me llevan a repasar experiencias lejanas. Una de ellas es la escogencia de la carrera universitaria. Decisión llena de inseguridades, de retos y presiones. Repasaré un poco de ese pasado y relataré como lo veo hoy ya transformado en memoria y reflexión desde el presente.    1 ¿Qué estudiar? La escogencia de carrera universitaria se hace a una edad temprana, signada por la inmadurez y el desconocimiento. Percibimos entonces este asunto como decisivo: se trata de nuestro futuro. El asunto es trascendental.   El joven acude a diversas experiencias que aparentan brindarle orientación para su futuro. Todo esto se da en un marco de modelos. De educación, de prestigio, de valores y hábitos. Identifico al menos tres formas de modelos, que para l

 Rafael Cadenas escribe esto: En las universidades existe siempre el peligro de que la literatura deje de ser lo que es –la manera más entrañable de habla - para volverse objeto de estudio , algo que será viviseccionado en lugar de ser vivido . (Cadenas, 2010: 24). Con un pequeño giro, repetiré la cita, hablando ahora de arquitectura: En las universidades existe siempre el peligro de que la arquitectura deje de ser lo que es –la manera más entrañable de construcción - para volverse objeto de estudio, algo que será viviseccionado en lugar de ser vivido . Me llama mucho la atención como ciertos profesores hablan de la arquitectura como si fuese mera cosa, cualquier cosa. No distinguen entre construcción y arquitectura. Eluden valorar. Les cuesta reconocer el talento y la determinación del arquitecto por alcanzar esa manera entrañable del construir. Explican siempre. Y explican por debajo, por la objetividad, por las circunstancias. No admiten ni su vuelo ni el de los demás. E

  En tiempos recientes me ha tocado ser jurado de dos trabajos de ascenso en la FAU-UCV. Sus autores son docentes del área de proyectos y uno de ellos además imparte clases de historia. Ambos trabajos trataban de proyectos de otros arquitectos. En mi facultad la presentación de los trabajos de ascenso en el escalafón obligan al candidato a presentar el trabajo realizado mediante dos expresiones del lenguaje: la palabra escrita y la oral. El trabajo en sí es un texto escrito; una investigación o monografía. Leído el trabajo por el jurado, el autor debe hacer una presentación oral del trabajo, que se estima dure entre 30 y 45 minutos. La palabra escrita está asociada a la investigación. En un sentido más amplio, a la palabra pensada y vuelta a pensar. En investigaciones, artículos, reseñas; las palabras se colocan con intención y mesura. Es un trabajo de avance y retroceso, tal como sucede también en la realización de los elementos que fijamos en el proyecto. Una palabra mal escrita

Reproduzco a continuación las conclusiones de mi último trabajo de ascenso “Teorías y arquitecturas en plural. Mirando la tradición” (UCV-FAU, 2019). Junto con mi tesis doctoral, se reconoce en las dos investigaciones la búsqueda del reconocimiento de una naturaleza propia de la arquitectura y de las teorías. __________________ Este trabajo es una indagación acerca de la naturaleza de las teorías y de la arquitectura como disciplinas. ¿A qué obedece esta inquietud que conduce a realizar toda una investigación acerca de este tema? ¿Acaso no basta que nos sigamos refiriendo a la teoría de la arquitectura tal y como se ha hecho tradicionalmente? El trabajo no se detiene en la cuestión del término teoría de la arquitectura, pero sí en sus implicaciones cientificistas y en sus pretensiones sistemáticas . Pero sobre todo el trabajo es un llamado para destacar la profunda importancia y riqueza de las teorías en la tradición de la arquitectura .  Una primera conclusión y advertencia