Entrevista
al arquitecto Paulo Mendes Da Rocha, transmitida por la televisión de Brasil.
Participa un amplio grupo de panelistas que conversan con él. He
transcrito algunas de las ideas que creo son de sumo interés. La
traducción es tan libre como el
desconocimiento que tengo del portugués. Disculpas por eso. Aun
así vale la pena leer tanto el texto que incluyo abajo así como escuchar la
entrevista completa.
Incluimos una foto de la vivienda propia del arquitecto, de 1964, nuestra transcripción y finalmente el enlace a la entrevista en youtube.
Incluimos una foto de la vivienda propia del arquitecto, de 1964, nuestra transcripción y finalmente el enlace a la entrevista en youtube.
CASA BUTANTA (1964)
La
ciudad es un desastre. La ciudad está perdida
No. La ciudad, tal como
es ahora, abriga la mejor forma de vida. Debemos seguir construyendo la ciudad.
Las
responsabilidades de la arquitectura.
Se debe hablar también
de las responsabilidades y de las posibilidades de la ingeniería.
¿Cómo
debe ser la ciudad?
La ciudad no pude seguir
siendo (solamente) un negocio.
¿Se
trata de hacer urbanismos fuertes, contundentes, como los que se plantearon en
la primera mitad del siglo XX? ¿Se trata de obedecer a políticas centralizadas?
No. Se trata
fundamentalmente de educación. Es importante que sepamos cuales son los
problemas y las posibilidades de las ciudades. Diagnosticar y ofrecer
soluciones, con la participación de diversos saberes.
Mendes
Da Rocha coloca como caso la posibilidad de hacer que un río de Sao Paulo no
navegable sea transformado en uno navegable.
La arquitectura es
transformación de la naturaleza para facilitar la vida humana. Luego recalca
que esos saberes profesionales deben estar en boca de todas las personas.
La arquitectura y el
urbanismo deben hacer parte de la discusión política.
Luego,
pregunta Mendes Da Rocha: ¿Cuál es el objetivo fundamental de la arquitectura y
de la ingeniería?
No es construir esto y
aquello ¡Es evitar desastres!
¿Abandonar
los grandes planes para reforzar actuaciones emblemáticas?
Es importante favorecer
la libertad de actuación. Pero es importante que esa libertad favorezca que se
evite el desastre.
Si concibes un buen
sistema de transporte publico en la ciudad, después tendrás facilidades para
colocar edificios de vivienda por doquier. En cambio, si haces primero los
edificios, te encontrarás que has creado un problema que posiblemente ahora sea
difícil resolver.
Luego diserta sobre el transporte público y otros temas:
En todo el mundo existen
experiencias exitosas.
Lo que estamos
conversando en este programa debe ser comprendido por todos. Debe traducirse el
lenguaje especializado en lenguaje del sentido común. Todos conocen algo de
arquitectura, todos hemos vivido en casas…
La ciudad vertical es
inevitable. Pero la vivienda en vertical no puede realizarse sobre una
estructura de parcelas de pequeñas edificaciones. Si en una pequeña parcela intentas colocar un número de
vivienda y debajo una cantidad de estacionamientos para cada uno de esos
apartamentos te darás cuenta que hay problemas de espacio. Es contradictorio
darle 50 metros cuadrados a un apartamento y 25 metros cuadrados a un
automóvil.
Es absurdo favorecer el
transporte individual que se realiza con una lata que pesa 700 kilos y carga el
peso de una persona: 70 kilos….
Es la parafernalia del
petróleo… arrojamos gases a la atmósfera, para que un cretino de 70 kilso no
avance y se dedique a hablar con su teléfono celular…
Pero lo más grave no es
eso… Es el conformismo. Es que ese que anda en el automóvil no es consciente y
no es consciente el hijo que a veces viaja con el… Lo más grave es la falta de educación…
Ciudad y arquitectura
deben evitar el desastre y deben ser mecanismos de previsibilidad.
Si sales del trabajo y
empleas dos o más horas para llegar a tu casa es distinto que salir del trabajo
y saber que tienes el metro disponible y cerca con paradas cada 2 minutos. Es
distinto saber que tienes allí mismo el bar para encontrarte con tus amigos.
Se puede prever una
visión erótica de la vida, una vida agradable…
El
urbanismo puede ser coercitivo. Hay otro urbanismo que favorece que sucedan los
acontecimientos…
Vamos corriendo detrás
del desastre…
Nuestra facultad de
arquitectura (la de Sao Paulo. Y dice: con sus cosas mejores y otras
menos) se plantea la formación en dos
campos; en el ámbito del politécnico y en el de la escuela de filosofía. Se
apunta a un pensamiento crítico que se pregunta qué hacer antes de abordar como
hacer…
En
la segunda y tercera parte de la conversación, la conversación se concentra en
la ciudad de Sao Paulo. He aquí otra sentencia de Mendes Da Rocha.
La ciudad es un deseo
que existe antes de cualquier construcción…
Ya
al final, uno de los panelistas señala que en el discurso de Mendes Da Rocha la
política siempre está presente. Afirma que las referencias a las formas son
escasas, mientras enfatiza los temas del urbanismo, de la ciudad y del
territorio.
Para Niemeyer la
política era un compromiso, mientras que la arquitectura responde al ámbito del
disfrute. La política aparece en la medida que todo lo que uno hace es público.
Las
formas de sus obras revelan peso y un carácter especial.
Mediante la estructura
construyes volúmenes puros y grandes. Pero son vacíos… El vacío en arquitectura
es fundamental. Se utiliza el espacio…
Luego
aclara
Se me hace difícil
hablar de las formas de mi arquitectura. Yo creo que la arquitectura debe ser
ella misma un discurso. Para mí, es un problema hablar de arquitectura,
explicar un proyecto…
Curioso
final. Mendes da Rocha no es hombre de pocas palabras. Le gusta conversar y no
tiene reparo en exponer sus ideas con toda la franqueza necesaria. Parece
sentirse cómodo mientras se habla de arquitectura y ciudad en términos gruesos,
amplios. Pero le resulta extraño hablar de arquitectura y proyecto como de unas
operaciones formales, sin alcance.
Comentarios
Publicar un comentario