miércoles, 23 de marzo de 2016

ENTREVISTA A PAULO MENDES DA ROCHA (19-VI-2013)

Entrevista al arquitecto Paulo Mendes Da Rocha, transmitida por la televisión de Brasil. Participa un amplio grupo de panelistas que conversan con él. He transcrito algunas de las ideas que creo son de sumo interés. La traducción  es tan libre como el desconocimiento que tengo del portugués. Disculpas por eso. Aun así vale la pena leer tanto el texto que incluyo abajo así como escuchar la entrevista completa.


Incluimos una foto de la vivienda propia del arquitecto, de 1964, nuestra transcripción y finalmente el enlace a la entrevista en youtube. 





CASA BUTANTA (1964)


La ciudad es un desastre. La ciudad está perdida

No. La ciudad, tal como es ahora, abriga la mejor forma de vida. Debemos seguir construyendo la ciudad.

Las responsabilidades de la arquitectura.

Se debe hablar también de las responsabilidades y de las posibilidades de la ingeniería.

¿Cómo debe ser la ciudad?

La ciudad no pude seguir siendo (solamente) un negocio.

¿Se trata de hacer urbanismos fuertes, contundentes, como los que se plantearon en la primera mitad del siglo XX? ¿Se trata de obedecer a políticas centralizadas?

No. Se trata fundamentalmente de educación. Es importante que sepamos cuales son los problemas y las posibilidades de las ciudades. Diagnosticar y ofrecer soluciones, con la participación de diversos saberes.

Mendes Da Rocha coloca como caso la posibilidad de hacer que un río de Sao Paulo no navegable sea transformado en uno navegable.

La arquitectura es transformación de la naturaleza para facilitar la vida humana. Luego recalca que esos saberes profesionales deben estar en boca de todas las personas.
La arquitectura y el urbanismo deben hacer parte de la discusión política.

Luego, pregunta Mendes Da Rocha: ¿Cuál es el objetivo fundamental de la arquitectura y de la ingeniería?

No es construir esto y aquello ¡Es evitar desastres!

¿Abandonar los grandes planes para reforzar actuaciones emblemáticas?

Es importante favorecer la libertad de actuación. Pero es importante que esa libertad favorezca que se evite el desastre.
Si concibes un buen sistema de transporte publico en la ciudad, después tendrás facilidades para colocar edificios de vivienda por doquier. En cambio, si haces primero los edificios, te encontrarás que has creado un problema que posiblemente ahora sea difícil resolver.

Luego diserta sobre el transporte público y otros temas:

En todo el mundo existen experiencias exitosas.
Lo que estamos conversando en este programa debe ser comprendido por todos. Debe traducirse el lenguaje especializado en lenguaje del sentido común. Todos conocen algo de arquitectura, todos hemos vivido en casas…
La ciudad vertical es inevitable. Pero la vivienda en vertical no puede realizarse sobre una estructura de parcelas de pequeñas edificaciones. Si en una  pequeña parcela intentas colocar un número de vivienda y debajo una cantidad de estacionamientos para cada uno de esos apartamentos te darás cuenta que hay problemas de espacio. Es contradictorio darle 50 metros cuadrados a un apartamento y 25 metros cuadrados a un automóvil.
Es absurdo favorecer el transporte individual que se realiza con una lata que pesa 700 kilos y carga el peso de una persona: 70 kilos….
Es la parafernalia del petróleo… arrojamos gases a la atmósfera, para que un cretino de 70 kilso no avance y se dedique a hablar con su teléfono celular…
Pero lo más grave no es eso… Es el conformismo. Es que ese que anda en el automóvil no es consciente y no es consciente el hijo que a veces viaja con el…  Lo más grave es la falta de educación…
Ciudad y arquitectura deben evitar el desastre y deben ser mecanismos de previsibilidad.
Si sales del trabajo y empleas dos o más horas para llegar a tu casa es distinto que salir del trabajo y saber que tienes el metro disponible y cerca con paradas cada 2 minutos. Es distinto saber que tienes allí mismo el bar para encontrarte con tus amigos.
Se puede prever una visión erótica de la vida, una vida agradable…

El urbanismo puede ser coercitivo. Hay otro urbanismo que favorece que sucedan los acontecimientos…

Vamos corriendo detrás del desastre…
Nuestra facultad de arquitectura (la de Sao Paulo. Y dice: con sus cosas mejores y otras menos)  se plantea la formación en dos campos; en el ámbito del politécnico y en el de la escuela de filosofía. Se apunta a un pensamiento crítico que se pregunta qué hacer antes de abordar como hacer…

En la segunda y tercera parte de la conversación, la conversación se concentra en la ciudad de Sao Paulo. He aquí otra sentencia de Mendes Da Rocha.

La ciudad es un deseo que existe antes de cualquier construcción…

Ya al final, uno de los panelistas señala que en el discurso de Mendes Da Rocha la política siempre está presente. Afirma que las referencias a las formas son escasas, mientras enfatiza los temas del urbanismo, de la ciudad y del territorio.

Para Niemeyer la política era un compromiso, mientras que la arquitectura responde al ámbito del disfrute. La política aparece en la medida que todo lo que uno hace es público.

Las formas de sus obras revelan peso y un carácter especial.

Mediante la estructura construyes volúmenes puros y grandes. Pero son vacíos… El vacío en arquitectura es fundamental. Se utiliza el espacio…

Luego aclara

Se me hace difícil hablar de las formas de mi arquitectura. Yo creo que la arquitectura debe ser ella misma un discurso. Para mí, es un problema hablar de arquitectura, explicar un proyecto…

Curioso final. Mendes da Rocha no es hombre de pocas palabras. Le gusta conversar y no tiene reparo en exponer sus ideas con toda la franqueza necesaria. Parece sentirse cómodo mientras se habla de arquitectura y ciudad en términos gruesos, amplios. Pero le resulta extraño hablar de arquitectura y proyecto como de unas operaciones formales, sin alcance.





















lunes, 7 de marzo de 2016